Podle statistik více než 75% závazků na výživné nesplňuje své povinnosti. Ve většině případů jsou neplatiči potrestáni správním a občanským právem, kde se platby provádějí, ale ne pravidelně nebo v plné výši. Pokud je však porušení trvalé, lze jednání dlužníka klasifikovat jako škodlivé vyhýbání se výživnému a vést k vážné odpovědnosti až po zločince.

Specifika porušení

Abychom se vyhnuli záměně a měli dostatečnou představu o tom, kdy je nezaplacení výživného ze zákona klasifikováno jako škodlivý čin, je třeba této otázce porozumět podrobněji. Měli byste začít tím, že plátci mohou být:

  • rodiče týkající se jejich nezletilých dětí;
  • rodiče ohledně svých dospělých dětí se zdravotním postižením;
  • děti ve vztahu k rodičům se zdravotním postižením;
  • manželé ve vztahu k sobě navzájem.

Pokud ve vztahu mezi manželi a plátcem vznikne kontroverzní okamžik, vyhne se své povinnosti platit výživné svému manželovi (gu), pak se řízení obvykle koná v soudním řízení, kde příjemce je iniciátorem nároku.

V rámci soudního rozhodnutí může být stanovena povinná zátěž pachatele dluhem rovnající se výši nezaplaceného výživného.

Pokud k takovému porušení dojde ve vztahu k nezpůsobilému rodiči nebo nezaopatřenému dítěti a nezletilému, je situace zcela jiná. Únik plateb, kdy jsou rodiče nebo děti neplatiči, může způsobit nejen občanské, jako v případě manželů, ale také správní a trestní stíhání.

V případě, že jednání porušovatele nelze kvalifikovat jako trestný čin, nese občanské právo (článek 115 rodinného zákoníku Ruské federace) nebo správní odpovědnost, která je upravena v článku 5.35.1 správního řádu Ruské federace. Dlužník je trestně stíhán (článek 157 trestního zákoníku Ruské federace) za předpokladu, že jeho jednání může být uznáno za škodlivé, tj. Pokud skutečnost samotného porušení předpokládá uznání viny a aktivní vyhýbání se závazkům za výživné, vyjádřená v činech, nikoli jednoduchá nečinnost.

Příznaky škodlivého úniku

S ohledem na předmět řízení vyvstává často otázka, do jaké míry by toto škodlivé vyhýbání se podpoře dítěte mělo pokračovat, aby se stalo podmínkou trestu smrti. Neexistují žádné platné regulační dokumenty upravující podmínky pro uznání neplatitele jako škodlivého porušovatele. Na základě zkušeností se soudní praxí však lze rozlišit řadu okolností, které jsou jasně známkou aktivního úniku:

  • padělání osobních údajů nebo dokumentů za účelem utajení informací o skutečných příjmech;
  • zadržení majetku, který může být zabaven ve prospěch splacení dluhu na výživné pro děti;
  • změna místa bydliště, jakož i práce, bez přímého oznámení sběrateli nebo soudnímu vykonavateli;
  • nedostatek iniciativ v oblasti zaměstnanosti, včetně registrace na burze práce, je-li plátce nezaměstnaný;
  • systematické vyhýbání se platbám, které v souhrnu překračuje čtyřměsíční období;
  • opakované porušení, navzdory předchozím zkušenostem s příslušným správním nebo občanským trestem;
  • významný dluh.

Současně musí být jednání dlužníka sledována k zákeřnému záměru, touze vyhnout se odpovědnosti nebo nečinnosti, navzdory existenci povinností, například při neexistenci iniciativy pro zaměstnání.

Polehčující okolnosti

Kromě toho existují případy, kdy dlužníka nelze trestně stíhat, to znamená trestní odpovědnost, protože kvůli polehčujícím okolnostem nemůže být uznán za škodlivého neplatiče. K tomu bude muset prokázat přítomnost alespoň jedné z těchto podmínek:

  • částečné nebo úplné splacení dluhu během doby plnění závazků nebo soudního řízení;
  • postižení, včetně částečných;
  • vzhledu závislých občanů, například příbuzného nebo dítěte se zdravotním postižením, kde dlužník jedná jako opatrovník / rodič / opatrovník a je odpovědný za závislé osoby;
  • ukončení pracovního poměru z důvodů, které nemůže ovlivnit, například v případě snížení, likvidace podniku atd .;
  • neexistence nebo nesprávné plnění rodičovských povinností, je-li předmětem sporu dluh za výživu dítěte ve prospěch rodičů se zdravotním postižením.

Soud tedy bude věnovat pozornost všem okolnostem, ke kterým se žalovaný odvolává a které mohou naznačovat existenci platných důvodů pro nezaplacení. Mohou také zahrnovat například snížení mezd a zpoždění v platbě, selhání bankovního systému v době převodu výživného. Tyto a další podmínky jsou hlavně relativní a lze je považovat za polehčující okolnosti, pokud objektivně naznačují neexistenci zlého úmyslu a touhu vyhnout se odpovědnosti.

Důkazní aspekt

Dokázat aktivní vyhýbání se vyživovací povinnosti je jednoduše nezbytné, aby se dlužníkovi nedovolilo vyhnout se trestní odpovědnosti. V takovém případě může plátce skrýt svůj skutečný příjem, místo pobytu atd. Nezpochybnitelný důkaz ve prospěch škodlivého nesplnění vyživovací povinnosti se považuje za výpis z bankovního účtu příjemce, který potvrzuje neexistenci plateb po dobu 4 měsíců.

Pozornost by měla být věnována skutečnosti, že pokud se jedná o podvod s nezletilým nebo zdravotně postiženým dítětem narozeným mimo oficiální sňatek, bude nutné v soudním řízení prokázat skutečnost otcovství. Pokud se dlužník odvolá na neexistenci trvalého zaměstnání, bude možné prokázat jeho schopnost pracovat u soudu, což mu nedovolí vyhnout se trestní odpovědnosti.

Často se vyskytují případy, kdy dlužníci platí určitou symbolickou částku, například 200–500 rublů, a zdá se, že důkaz o tom, že vyhýbání se výživným, je nemožný. Neměli bychom však zapomenout, že v době plnění závazků se výše dluhu neustále zvyšuje a jeho působivá velikost může naznačovat ve prospěch aktivního úniku.

Navíc, na základě zkušeností se soudní praxí, jsou takové případy soudem často považovány za pokus vyhnout se odpovědnosti, což v konečném důsledku vede k rozhodnutí o vině.

Postup pro odpovědnost

Trestní řízení může být zahájeno na základě aktivního vyhýbání se platbám dlužníka, to znamená, že to znamená existenci soudního rozhodnutí ve prospěch navrácení výživného. V takovém případě byste měli věnovat pozornost skutečnosti, že dohoda mezi stranami sporu o výživné může být uzavřena ve dvou různých formách:

  • notářská dohoda
  • soudní rozhodnutí.

V prvním případě subjekty dohody uzavřou vzájemnou dohodu o výši a povaze plateb, aniž by se uchýlily k soudnímu řízení. Následně je dohoda předmětem notářského ověření a bude mít účinek exekučního titulu, tj. Sama o sobě bude podmínkou pro splnění povinnosti. Druhý případ je relevantní, pokud se strany nedohodly samy o sobě, což znamenalo potřebu vyřešit spor u soudu.

Současně existuje rozšířený názor, že je možné podrobit dlužníka nejvyššímu trestu (trestnému) za nesplnění povinností podle alimenty pouze soudním rozhodnutím, tj. Notářská dohoda v tomto případě nebude mít nezbytnou právní sílu. Zákon však jasně stanoví, že plátce, který se krutě vyhýbá svým povinnostem obcházením soudního rozhodnutí i notářské dohody, je potrestán podle Trestního zákona Ruské federace.

Rozhodnutí obnovit podporu dítěte

Pokud strany neuzavřely notářskou smlouvu, pak je rozhodnutí soudu o navrácení výživného dokumentem prvořadého významu. Na jeho základě může být dlužník trestně odpovědný, protože jeho přítomnost naznačuje, že plátce ví o svých povinnostech. Protože zahájení trestního řízení je obvykle extrémním opatřením, obvykle je exekuční příkaz již k dispozici, v opačném případě bude nutné jej získat a provést v následujícím pořadí:

  1. Obraťte se na soud s prohlášením o požadavku na vyzvednutí výživného na dítě.
  2. Na základě kladného rozhodnutí je nutné získat exekuční titul.
  3. Pošlete ho do další instance - soudního vykonavatele.

Pokud dlužník i přes upozornění na trestní odpovědnost i přes varování o trestní odpovědnosti nadále ignoruje požadavky příjemce, může se stát předmětem trestního stíhání podle čl. 157 trestního zákoníku. Je možné zahájit zahájení trestního řízení prostřednictvím prohlášení požadujícího, aby byl dlužník považován za odpovědného. Musí být zasláno soudnímu vykonavateli. Aplikace je psána podle modelu.

Je třeba také poznamenat, že k vyšetřování trestního řízení v rámci vyhýbání se vyživovací povinnosti jsou oprávněny orgány federální soudní vykonavatele, a nikoli policie.

Trestní řízení

Pokud předchozí opatření k předvedení dlužníka před soud nebyla účinná, stejně jako za přítomnosti příslušné žádosti nabyvatele, je učiněno rozhodnutí o zahájení trestního řízení. Před tím se soudní vykonavatel připravuje na tento postup:

  1. Jsou stanoveny osobní údaje dlužníka: místo výkonu práce, bydliště, celé jméno atd.
  2. Dlužník je dvakrát informován o hrozbě trestního stíhání.
  3. Důkazy se shromažďují ve prospěch škodlivého úniku výživného.

Navíc, daleko od posledního místa v procesu před zahájením trestního řízení, je přiděleno žadateli, tj. Přímému příjemci výživného. Strana poskytuje vysvětlení ohledně výše opožděných plateb, období úniku. Pokud existují informace o povaze životních podmínek, bydliště nebo práce dlužníka, informuje o nich příjemce také. Pokud by navíc existovala skutečnost, že dlužník poskytl věcnou pomoc, tj. S věcmi nebo produkty, musí to být uvedeno. Obvykle se na tuto otázku zeptá sám soudní vykonavatel.

Pokud se dlužník v tomto období neobjeví a budou-li k dispozici všechny potřebné důkazy, bude zahájeno trestní řízení týkající se vyhýbání se vyživovací povinnosti. Od této chvíle bude nebezpečný neplatič považován za subjekt trestního stíhání a bude uveden na požadovaný seznam, pokud nedojde k dobrovolnému vystoupení.

Článek Trest

U soudu bude dlužník stíhán podle trestního zákona Ruské federace. Kromě toho v závislosti na závažnosti trestného činu, tj. Na přítomnosti nebo nepřítomnosti polehčujících a přitěžujících okolností, se na neplatiče uplatňují různá sankční opatření:

  • nápravná nebo veřejná služba po dobu až 1 roku;
  • zatčení až na 3 měsíce;
  • odnětí svobody až na 1 rok.

Současně na základě zkušeností se soudní praxí u soudu často vyvstávají kontroverzní situace, pokud jde o vymezení trestu kvůli nedostatku podmínek pro jeho provedení. Důvodem je skutečnost, že území Ruské federace dosud plně neupravovalo provádění nápravných nebo veřejných prací, a zejména neposkytuje místo pro jejich provádění.

Tento problém je vyřešen v pořadí přidělení práce v místě zaměstnání nebo nutit osobu, aby se zaregistrovala v centru zaměstnanosti, kde nebude moci odmítnout navrhované volné pracovní místo nebo rekvalifikaci. Za obcházení trestu uloženého soudem bude pachatel odsouzen k trestu odnětí svobody, kde 1 den odpovídá 3 dnům nápravné nebo veřejné služby.

Odnětí rodičovských práv je považováno za jednu z alternativních metod trestu, která není součástí trestního postihu, vyžaduje však důvody ve formě uznání neplatiče jako škodlivého porušovatele nebo nedostatečné iniciativy při výchově dítěte.

Předchozí zkušenost s trestním stíháním podle příslušného článku tedy může být důkazem ve prospěch pozbavení dlužníka rodičovských práv na žádost příjemce výživného.

Kategorie:

Vztah